Gabriele Flüchter Juni 15, 2019 at 9:16 a.m.

Guten Tag, ich war Beamtin und bin es nicht mehr, als ich es aber noch war, ich war nicht bei der Polizei, sondern in der Schule, wähnte ich mich, Probandin geworden zu sein, Probandin eines Milgram-Experiementes. Das Milgram-Experiment kannte ich noch gar nicht damals, und ich erkannte meine Rolle damals nicht, später erst lernte ich mehr über dieses Experiment, auch der Tagesspiegel erklärte es. Als Lehrerin sollte ich Schüler bestrafen, wenn sie etwas falsch machten, fiel die Strafe wie gewünscht aus, bedeutete dies Wohlwollen für mich, fiel sie schwächer oder ganz aus, stiftete ich Unfrieden und Unfrieden darf eine Lehrkraft nicht stiften.
Aufgrund dieses Unfriedens wurde ich beraten, „Daumenschrauben“ wurden fester gedreht, dies bekam ich auch angekündigt. Ich selbst drehte aber die Daumenschrauben nach unten nicht fester und stiftete also Unfrieden – wer als Lehrkraft Unfrieden stiftet wird nicht erschossen, wie bei Sergeant Prepper – sondern beseitigt wie bei Servant Better, denn Servant Better hat gelernt, so ein Grobklotz wie Prepper, ist der niemals, im Gegenteil, Servant Better geht es nur um den Frieden. So kam ich also fort an einen anderen Ort.

Mich hatte das Urteil, eine Unfriedenstifterin zu sein, persönlich fertig gemacht, meine Nerven lagen blank, ich klammerte mich an einen kleinen Kranich, Symbol des Ortes, an den mit Servant Better brachte. Servant Better ist überaus freundlich, nicht wie der plumpe Prepper, ich möchte doch sagen, wie schön es wäre am neuen Ort. Ich sagte es nicht, denn ich kann nichts mehr schön finden, wenn ich das Urteil „Unfriedenstifterin“ an mir tragen muss.

Dann hatte Servant Better auch keinen Ort für mich – aber: Servant Better ist geduldig und wartete, bis ich selbst einen Ort vorschlug, einen alten Ort – Servant Better wäre ja nicht better, wenn er nicht Wünsche zu erfüllen verstehte – oh doch, das macht er schon der Servant Better.

Mit letzter Kraft versuchte ich mich zu bettern, aber, ich kann mit Daumenschrauben keinen Frieden stiften, weil aber das mit der „Unfriedenstifterin“ des Servant Better auch nicht mehr reichte und er seine Begründung für meine Nichtsnutzigkeit nochmal verbettern wollte – Servant Better verbettert sich auch selbst regelmäßig – wurde ich auch noch „faul“ –

Better wäre ein Unmensch, würde er es sich verbetten, mir das Krankenbett zu empfehlen – so landete ich dort.

Herr Schmitz, was Sergeant Prepper angeht, stimme ich Ihnen voll zu – aber was soll der grobklotzige Depp seine Munition an mir vergeuden, hat doch schon der friedliebende Servant Better ganze Arbeit geleistet – ein rettender „Engel“ am rechten Ort.

Servant Better ist übrigens weder ein Angeber (Namen sind unwichtig) und auch kein Freund von Bekennerschreiben – Bescheidenheit und Anonymität sind Betters Zier.

Wäre der NSU nicht aufgeflogen, läge ich vielleicht auch schon irgendwo und wäre Teil eines Paulchen Panther Videos.

2011 war Ende für den NSU und für mich ging die Geschichte, zum Glück, so weiter, dass ich heute noch vor mich hin schreiben kann, entfernt worden bin ich wiewohl auch, viel eleganter und irgendwie akzeptabler als dies der NSU jemals hingekriegt hätte. Meine Entfernung verlief mühevoll und absolut rechtsstaatlich, das ist schon eine andere Qualität als „Peng und weg“

Trotzdem, von Beamten möchte ich keine „Daumenschrauben angelegt“ bekommen, wie ich sie angelegt bekam. Ich vertrage so etwas nicht und ich lerne sowas auch nicht.

Servant Better aber hat nicht nur von den Nazis gelernt, sondern auch von der DDR, die verlieh den Preppers diesen Hauch von geschmeidiger Eleganz, der mich anatmete.

Ich möchte nie wieder Beamte treffen, wie ich sie traf – ich hätte niemals geglaubt, dass es solche Beamte geben könnte in meinem Land.

Gabriele Flüchter Juni 15, 2019 at 2:43 p.m.

Wie ich bereits schrieb, war der gemeinsame Teil zwischen mir und der Behörde, meinem Arbeitgeber, dann recht abrupt zu Ende.
In den zwei Jahren, bevor ich an zu schreiben fing, hing ich ganz schön in der Luft. Das amtsärztliche Gutachten bescheinigte mir mittelschwere Depressionen, eine anhaltende seelische Störung und entließ mich auf Nimmer Wiedersehen. Es war sehr kompliziert, irgendwie alleine damit klar zu kommen, ich hatte bis dahin in meinem Leben eher wenig mit Ärzten zu tun, erst in den letzten zwei Jahren vor der Zurruhesetzung mehr, mit psychotherapeutischen Ansprechpartnern niemals vorher.
Was macht man da? Ich suchte rum, dachte auch daran, einfach nichts zu machen, aber einfach nichts machen, schien mir dann auch zu wenig. Ich geriet an eine Psychotherapeutin, die mich beleidigte, ich könne nicht lieben und nicht arbeiten, was ich denn überhaupt wolle? Mit sowas muss man dann eben auch noch klar kommen. Dann fand ich eine freundlichere Psychotherapeutin, die eine Psychoanalyse über 40 Sitzungen beantragte bei der Beihilfe, von da wurden nur 20 Sitzungen bewilligt, was auch mich selbst nervös machte – 20 ist nicht viel, wenn es einem lange schon nicht gut geht.
Ich stand dann wieder alleine da – ungeholfen, sozusagen. Das ist schon ganz schön schwierig gewesen. Wenn ich nicht engen Kontakt zu meiner Mutter, meiner Schwester und meiner Cousine gehabt hätte – ich wäre wirklich vollkommen alleine gewesen.
Wenn man so als Autodidakt irgendwie mit alten und neuen seelischen Schwierigkeiten bei sich selbst umgehen muss, ich darf sagen, das ist doch heikel, letztlich.

Ich möchte deshalb hier meinen Kommentarenlauf mit dem dringenden Appel an die Gesundheitspolitik und an die Arbeitsmarktpolitik verbinden, doch daran zu denken, dass auch ein nicht mehr zu gebrauchender Arbeitnehmer vielleicht noch etwas Hilfe benötigt nach einer Entlassung, Zurruhesetzung.

Das wäre schon alles etwas einfacher gewesen und menschlich einfach auch schöner.

Gabriele Flüchter Juni 16, 2019 at 9:53 a.m.

„Kriegsverrückte Spinner“? Ich erinnere gut, wie ich mich wunderte, als mein früherer Bundesinnenminister – ein Beitrag von Heinrich Schmitz für Tagesspiegel Causa regte 689 Kommentare zum Thema „Leitkultur“ an (an der hohen Zahl bin auch ich nicht ganz unschuldig) – empfahl, einen Vorrat an lebenswichtigen Sachen anzulegen, denn man könne ja nie wissen, was käme, Terrorismus und so. Wie meistens blieb der Bundesinnenminister eher vage, es war ihm aber wohl wichtig, dass die Bevölkerung sich vorbereite.

Das war 2016, mir war mulmig, ich dachte: Was ist denn los? Soll es denn Krieg oder sowas geben? Ich fand das einfach komisch, aber Thomas de Maiziere irritierte mich ja öfter mal, mit seine Idee zur Leitkultur, mit seinem Überwachungskamera-Test am Bahnhof Südkreuz und auch mit seiner „Prepper“- Empfehlung.

Unsichere Menschen orientieren sich oft an jemand „oben drüber“ – ich halte es für denkbar, dass sich der ein oder andere „Spinner“ eben doch auch am Bundesinnenminister orientiert haben könnte bzw. an der Bundesregierung, die am 24. 08. 2016 bekanntgab, eine neue Konzeption „Zivile Verteidigung“ beschlossen zu haben, der neue Beschluss löste den alten Beschluss von 1995 ab.

Die Konzeption von 2016 wäre auch Vereinbarung im Koalitionsvertrag der Bundesregierung gewesen.

„Bei dem Konzept geht es um Vorsorge. Diese wird vor allem vom Staat gewährleistet“ habe der Bundesinnenminister Thomas de Maiziere bei der Vorstellung der Konzeption betont.

Wie wird diese „vor allem vom Staat geleistet“? Dazu hätte ich gerne eine aktuelle Bestandsaufnahme der Bundesregierung. Dann ist es so, dass ich die Bundesregierung fragen möchte, wie den Bürgerinnen und Bürgern geholfen werden kann, die sich gerne einen Vorrat für 10 Tage anlegten, dafür habe weder Mietflächen bezahlen können, noch überhaupt Ersparnisse ansammeln können für solche Vorratseinkäufe.

Persönlich bin ich nicht der Typ für sowas, aber wenn die Bundesregierung selbst hier eine Aufgabe erkennt, dann möchte ich eben auch von ihr wissen, wie sie sich das vorstellt und was sie dazu gemacht hat seit der neuen Konzeption „Zivile Verteidigung“ von August 2016.

Gabriele Flüchter Juni 16, 2019 at 3:13 p.m.

Wo kommen „Gesinnungen“ her? Und wie werden „Gesinnungen“ stimmig? Sie kommen, denke ich, aus Erfahrungen, Lernprozessen, persönlichen Überzeugungen. Ich bin fest davon überzeugt, dass, wer vom Beginn seines Lebens selbstverständlich mit allen Menschen und allen Verschiedenheiten dieser Menschen lebt und erfährt, dass es Spielregeln gibt, die auch gelten, wenn man sie mal braucht, dass derjenige eine gute Chance hat, sich für eine menschenfreundliche, rechtsstaatliche „Gesinnung“ zu verantworten.
Ein Staat kann eine „Gesinnung“ aber nicht befehlen oder voraussetzen, wenn ich Polizist bin oder Lehrer oder Richter, dann ist meine „Gesinnung“ im Prinzip egal für mein Amt, es ist aber nicht egal, ob ich inklusiv arbeite oder nicht, inklusiv heißt, dass ich mich an das Schulgesetz halten muss, egal ob dann auch Leute was zu sagen haben könnten, die mir nicht gefallen, die Gremien und die friedliche Gremienarbeit mit allen, die sich dafür interessieren, hat man zu akzeptieren, ohne Wenn und Aber. Es muss auch selbstverständlich sein, dass ich mich beschweren darf, wenn es hier Probleme gibt – und das hatte ich getan, es hatte keine Schulkonferenz gegeben an der Schule, jahrelang nicht.
Es ist mein gutes Recht, mich zu beschweren, denn man versagt mir mein Wahlrecht hier.

Wenn ich in einem Gespräch von einer Amtsperson plötzlich privat angegriffen werde, wenn mir in einem Gespräch mit einer Aufsichtsperson plötzlich zynisch vorgeschlagen wird, ich solle doch Senatsmitarbeiter anschreiben, wenn mir der Hass einer Amtsperson entgegenschlägt, die es einfach nicht schafft, zu akzeptieren, dass ich, Jahre früher, eine Beschwerde an einen Senator gerichtet hatte, dann ist dies jenseits des Amtes, es ist privater Zorn, der sich hier Bahn bricht und hier nicht hin gehört. Die Gesinnung darf eben keine Rolle spielen, der Beamte, der mir mein Leben schwer machte, konnte genau davon nicht absehen, von Gesinnungsfragen und von persönlichen Präferenzen.

Meine Beschwerde war völlig berechtigt gewesen, der Beamte hasste mich dafür, ich wurde meines Lebens nicht mehr froh mit diesem – an ihm vorbei kam ich nicht, er war schon 2. Instanz, da erschöpfen sich meine Möglichkeiten. Ich hatte „gepetzt“ und er konnte sich nicht beherrschen, seine Schikane empfand ich als gnadenlos.

Demokratie und der Rechtsstaat sind eher einfach zu erhalten, Spielregeln akzeptieren und damit leben können, dass andere Menschen andere Meinungen haben und ab und an auch andere Fehler machen. Wenn das im Beamtenapparat nicht gut funktioniert, hat der Rechtsstaat ein massives Problem. Wer sich beschwert, muss sich gegebenenfalls sehr warm anziehen. Für mich hat es nicht gereicht, ich schaffte den ganzen Stress nicht.